Foto des Tages in Mindat

Hallo,

ich betrachte mir jeden Tag das "Photo of the Day" bei Mindat. Meist bin ich auch sowohl mit dem ausgesuchten Mineral aufgrund Seltenheit und/oder Schönheit als auch aufgrund Fotoqualität oder sonstiger Aspekte zufrieden.

Mal ist auch Seltenheit bis extreme Seltenheit ein Indiz dafür, weshalb ein Mineral ausgesucht wird. Dennoch ist dann meist auch die Fotoqualität in Ordnung.

Manchmal frage ich mich allerdings, w e r bei Mindat diese Fotos auswählt. :? Ist das immer derselbe Mensch oder wechselt das täglich oder wöchentlich?

Im Folgenden das heutige Photo of the Day, das ich unmöglich finde, selten hin oder her. Dann nehme ich einfach ein einigermaßen scharfes Foto eines anderen Minerals aber nicht eine solche unscharfe Zumutung für die Augen, die bei mir ohnehin schon sehr schlecht sind! :x

http://www.mindat.org/photo-502642.html

Wie denkt Ihr darüber?

Gruß Peter

Guck dir das ganze Leben an, Peter, dann weißt du, warum "die Mineralienszene" da keine Ausnahme machen kann...

Schon eine außergewöhnlich schlechte Qualität für ein
"Foto des Tages." Gerade bei Mindat ist man besseres gewöhnt.

Ich hab die Mindat-Bilder des Tages noch nie besonders mitverfolgt.
Liegt wohl daran,dass ich nicht die Startseite,sondern gleich das Forum
auf meiner Favoritenleiste habe.
Aber das kann man ja ändern.

Peter, kann es sein, dass du am 11.2. mit dem falschen Fuss aufgestanden bist?

Das Bild ist allerdings wirklich eine Zumutung. Mich wundert, dass Matteo Cinellato sich nicht beschwert hat, denn der ist überlicherweise der erste der aufschreit, speziell dann wenn keines seiner Bilder in den letzten 2 Wochen POTD war. Er und Frederic Hede sind m.E. die auf mindat, die sich für die Fotokaiser halten.
Das POTD wird übrigens auf management-Ebene gevotet. Üblicherweise ist die Auswahl ja gut - keine Ahnung wie dieses Etwas da reingerutscht ist.

Übrigens, Stefan Wolfsrieds Ausrüstung war sicher billiger als meine, und auch meine hat keine 30.000 gekostet. Man kann auch mich billigerer Ausrüstung Spitzenfotos machen (siehe Volker Betz), man muss nur die Zeit investieren das Potential seines Gerätes auszuloten. Das gilt aber genauso für state-of-art Technik. Was nützt mir die beste Kamera wenn ich damit nicht umgehen kann. Und, je professioneller die Ausrüstung, desto mehr Zeit muss ich investieren um damit umgehen zu lernen. Aber wenn ich schon die Möglichkeit habe mir gutes Gerät zuzulegen (v.a. wenn es mich privat nicht viel kostet) nütze ich das natürlich aus. Und ich glaube, mir kann man nicht vorwerfen, dass ich mit meiner 29.500 $ Ausrüstung schlechte Fotos mache. Werde mich auch sicher hier wieder einbringen (einige Anhaltspunkte habe ich schon entdeckt wo ich meinen Senf dazugeben kann), aber zur Zeit weiss ich wieder mal nicht was ich zuerst machen soll.
lg

Peter, sieh dir vielleicht auch den ZereneStacker an.
Übrigens, gute Makros stehen und fallen mit der Beleuchtung - das ist das wirkliche Geheimnis hinter sehr guten Fotos - Stefan Wolfsried betreibt dahingehend übrigens ziemlichen Aufwand (pers. Mitteilung von Uwe Kolitsch). Die Ergebnisse sprechen ja für sich.
Wenn du weitere gute Fotos auf mindat sehen willst, sieh dir auf mindat mal auch die Fotos von Chollet Pascal und Yaiba Sakaguchi an - und du kennst sicher die Eifelfotos von Fred Kruyen (ein Genuss).

lg

Die Diskussion, welche Kriterien bei der Auswahl des POTD zur Anwendung kommen, wurde auch auf mindat schon ausgiebig diskutiert. Die Qualität im fotografischen Sinn ist nicht ausschlaggebend, auch der Informationsgehalt spielt eine große Rolle. Es waren schon vermehrt (sehr) historische Fotos oder Gemälde POTD, sogar Fotos die eigentlich nur humoristischen Inhalt hatten wurden schon gewählt. Ich hab damit eigentlich kein Problem. Aber wenn ein Foto so dürftig ist wie das von Peter angesprochene - auf dem man eigentlich so gut wie gar nichts erkennt - kann das Mineral noch so toll sein, in meinen Augen hat es keine Berechtigung als POTD.
Andererseits, was kümmert's mich. Ist eine Mineralien-Seite und kein Fotowettbewerb. Wenn ich mich darüber auch noch aufregen müsste, käme ich mit meinem Adrenalinhaushalt ins Schleudern .
Ich überlege auch des öfteren ob es der Zeitaufwand den ich in Fotoqualität investiere wirklich wert ist. Da bewundere ich eben Leute wie Chollet Pascal oder Christian Auer, die eine gute Balance zwischen Quantität und Qualität gefunden haben. Mein Freund C. AUer hat gemeint, er hat so derart viel zu dokumentieren, dass er lieber bei der Qualität ein paar Abstriche macht, dafür aber mehr dokumentieren kann. Ein guter Ansatz wie ich finde.
lg

Jetzt fangen die auch noch an, diesen Synthetik-Kram hierzu zeigen und dann auch noch unscharf .. wer das wohl wieder ausgewählt hat? *kopfschüttel*

http://www.mindat.org/photo-445517.html

Na ja, vielleicht lässt sich ja hier auch über Geschmack bekanntlich streiten.

P.S. Hat mir schon gereicht, dass im MA-Forum bzw. Lexikon dieser "Mr. Hg" bei fast jedem Element, wo es keine Mineralien-Entsprechung für gab, einfach - wohl quasi "ersatzweise" - eine synthetische Probe reingestellt hat und dann so getan hat, als wenns ja ein Mineral wäre. Ists aber bis heute nicht per Definition! :x