Hallo,
schon in der ersten Jahren als damals noch Mitglied in einem bestimmten Mineralien-Forum, machte ich dort mehrmals den Vorschlag, dass man doch bitte die dort im Lexikon aufgeführten Element-Mineralien mal daraufhin abklopft, welches nun wirklich natürliche Bildungen durch Mutter Natur sind und welches einfach nur Züchtungen bzw. Synthetik darstellen. Ich stieß damit, wie soll es auch anders sein, nur auf taube Ohren oder bekam, insbesondere von demjenigen Moderator, der diese ganzen Züchtungen dort ungefragt und undiskutiert einfach ins Lexikon stellte, eine pampige Antwort. Von einer Trennung wollten die dort nichts wissen. Ob das inzwischen anders ist, müsste ich noch überprüfen; ich denke aber an diesem, in meinen Augen eindeutigen Fehler, der dann schon seit mind. einem Jahrzehnt da mitgeschleift wird, hat sich bis heute nichts geändert.
Die heute von mir entdeckte, folgende Diskussion in mindat.org hierzu finde ich deshalb doppelt interessant.
http://www.mindat.org/mesg-6-384753.html
Ich muss dem Themeneröffner Lukasz da völlig recht geben. Mineralien und Synthetisches, wie z.B. gezüchtete Titanium-Kristalle gehören einfach getrennt, denn sonst stimmt doch die ganze Definition für Mineral als natürliche Bildung einfach nicht. Die Bez. "Kristalle" ja, die gibt es ja sowohl bei Mineralien als auch bei Züchtungen aber für reine "manmade"-Objekte wie Züchtungen (Lopezit, Titanium), Synthetisches (z.B. Industriediamanten) etc. gehört eine extra Kategorie geschaffen und zwar in sämtlichen Datenbanken und Foren! Wie man die dann genau benennen will, ist erst mal zweitrangig, wie ich finde. Zunächst muss man sich dazu erst einmal durchringen.
Das ist zumindest meine Meinung. Wie seht Ihr das? Gibt es noch weitere gute Argumente dafür oder gibt es etwa auch ganz andere Meinungen mit anderen Argumenten? Ich lasse mich da ja auch gerne eines Besseren belehren, wenn es mir denn dann völlig einleuchten sollte.
Viele Grüße
Peter
schon in der ersten Jahren als damals noch Mitglied in einem bestimmten Mineralien-Forum, machte ich dort mehrmals den Vorschlag, dass man doch bitte die dort im Lexikon aufgeführten Element-Mineralien mal daraufhin abklopft, welches nun wirklich natürliche Bildungen durch Mutter Natur sind und welches einfach nur Züchtungen bzw. Synthetik darstellen. Ich stieß damit, wie soll es auch anders sein, nur auf taube Ohren oder bekam, insbesondere von demjenigen Moderator, der diese ganzen Züchtungen dort ungefragt und undiskutiert einfach ins Lexikon stellte, eine pampige Antwort. Von einer Trennung wollten die dort nichts wissen. Ob das inzwischen anders ist, müsste ich noch überprüfen; ich denke aber an diesem, in meinen Augen eindeutigen Fehler, der dann schon seit mind. einem Jahrzehnt da mitgeschleift wird, hat sich bis heute nichts geändert.
Die heute von mir entdeckte, folgende Diskussion in mindat.org hierzu finde ich deshalb doppelt interessant.
http://www.mindat.org/mesg-6-384753.html
Ich muss dem Themeneröffner Lukasz da völlig recht geben. Mineralien und Synthetisches, wie z.B. gezüchtete Titanium-Kristalle gehören einfach getrennt, denn sonst stimmt doch die ganze Definition für Mineral als natürliche Bildung einfach nicht. Die Bez. "Kristalle" ja, die gibt es ja sowohl bei Mineralien als auch bei Züchtungen aber für reine "manmade"-Objekte wie Züchtungen (Lopezit, Titanium), Synthetisches (z.B. Industriediamanten) etc. gehört eine extra Kategorie geschaffen und zwar in sämtlichen Datenbanken und Foren! Wie man die dann genau benennen will, ist erst mal zweitrangig, wie ich finde. Zunächst muss man sich dazu erst einmal durchringen.
Das ist zumindest meine Meinung. Wie seht Ihr das? Gibt es noch weitere gute Argumente dafür oder gibt es etwa auch ganz andere Meinungen mit anderen Argumenten? Ich lasse mich da ja auch gerne eines Besseren belehren, wenn es mir denn dann völlig einleuchten sollte.
Viele Grüße
Peter
